Dass die Ukraine unter Selensky zu einer Diktatur geworden ist, ist für Leser des Anti-Spiegel nicht neu, schließlich berichte ich schon seit Februar 2021 darüber, wie Selensky die Opposition mit Hilfe des Geheimdienstes und konstruierter Vorwürfe bekämpft und oppositionelle Medien verbieten lässt. Das war ein Jahr vor der im Westen sogenannten „russischen Invasion“.

Westliche Medien verschweigen ihren Lesern konsequent, welche Zustände in der Ukraine tatsächlich herrschen. Davon gibt es nur wenige Ausnahmen, eine davon fand sich nun in der Financial Times, die über Selenskys Unterdrückungsmaßnahmen berichtet hat. Allerdings wird dort wieder das westliche Narrativ bedient, das habe mit dem Krieg zu tun und Selensky nutze dafür das Kriegsrecht. Dass all das schon ein Jahr vor dem Krieg begonnen hat, erfahren die Leser nicht.

Ich habe den Artikel der Financial Times zur Information übersetzt.

Beginn der Übersetzung:

Ukrainische Politik – Wladimir Selensky nach Antikorruptionsrazzien des Abdriftens in die Autortarismus beschuldigt

Politiker, Aktivisten und Diplomaten werfen dem ukrainischen Präsidenten vor, Loyalisten zu bevorzugen und Kriegsvollmachten gegen Kritiker einzusetzen.

Antikorruptionsrazzien gegen prominente ukrainische Persönlichkeiten und die Bevorzugung von Loyalisten in hohen Positionen haben zu Vorwürfen geführt, die Regierung von Präsident Wladimir Selensky gleite in den Autoritarismus ab.

Selensky und seine engsten Berater sehen sich mit Vorwürfen von Politikern, Aktivisten und Diplomaten konfrontiert, sie würden die ihnen durch das Kriegsrecht gewährten außerordentlichen Vollmachten nutzen, um Kritiker auszugrenzen, zivilgesellschaftliche Führungspersönlichkeiten mundtot zu machen und ihre Kontrolle zu festigen.

Der Aufschrei hat zugenommen, seit maskierte, schwer bewaffnete Beamte des ukrainischen Geheimdienstes (SBU) am vergangenen Freitag in die Wohnung des prominenten Antikorruptionsaktivisten Witali Schabunin in Charkow eingedrungen sind und Handys, Laptops und Tablets beschlagnahmt haben.

Etwa zur gleichen Zeit durchsuchten Ermittler des SBU und bewaffnete Agenten das Haus des ehemaligen Infrastrukturministers Alexander Kubrakov in Kiew und beschlagnahmten sein Mobiltelefon und andere Geräte. Die Behörden erklärten, die Durchsuchungen stünden im Zusammenhang mit Korruptionsermittlungen.

Schabunin und Kubrakov bezeichneten die Razzien als politisch motiviert und fügten hinzu, der SBU habe keine gerichtlichen Durchsuchungsbefehle vorgelegt und ihren Anwälten keine Zeit gegeben, bei den Durchsuchungen anwesend zu sein.

Schabunin sagte der Financial Times: „Selensky nutzt meinen Fall, um eine Botschaft an zwei Gruppen zu senden, die eine Bedrohung für ihn darstellen könnten. Die Botschaft lautet: Wenn ich Schabunin öffentlich anklagen kann – unter der Beobachtung der Medien und trotz öffentlicher Unterstützung –, dann kann ich jeden von euch anklagen.“

„Die erste Gruppe sind Journalisten oder Aktivisten, die Korruption aufdecken“, fügte er hinzu. „Die zweite Gruppe sind Militärangehörige. Denn die Anklage gegen mich bezieht sich auf meinen Militärdienst.“

Politische Verbündete und sogar Kritiker von Schabunin und Kubrakow sowie ein Großteil der ukrainischen Zivilgesellschaft verurteilten die Razzien und warnten, sie schienen Teil einer Kampagne von Selenskys Büro gegen Kritiker zu sein.

„Dies ist ein eindeutiges Szenario der Spaltung der Gesellschaft im russischen Stil, das zu Straßenprotesten führen könnte“, sagte die Abgeordnete Alexandra Ustinova, Vorsitzende der Rüstungskontrollkommission des ukrainischen Parlaments und Beraterin des Verteidigungsministers.

Die Razzien folgten auf Sanktionen gegen mehrere prominente Politiker, darunter den ehemaligen Präsidenten Petro Poroschenko, der 2019 die Wiederwahl gegen Selensky verloren hat und seitdem ein entschiedener Kritiker ist.

Anfang des Monats entschied Selenskys Kabinett, Alexander Tsyvinsky, einen Ermittler des Nationalen Antikorruptionsbüros (NABU), nicht zum Leiter des Büros für Wirtschaftssicherheit zu ernennen, das Wirtschaftskriminalität untersucht. Tsyvinsky war unabhängig ausgewählt worden, doch das Kabinett erklärte, er sei „nicht geeignet“.

Anastasia Radina, Abgeordnete von Selenskys Partei „Diener des Volkes“ und Vorsitzende des parlamentarischen Antikorruptionsausschusses, erklärte, die Regierung habe „keine Befugnis“, Tsyvinsky abzulehnen, und der Schritt sei „nicht gesetzeskonform“.

In diesem Monat nominierte der Präsident außerdem die erste stellvertretende Ministerpräsidentin Julia Swyrydenko zur Regierungschefin. Sie soll den langjährigen Ministerpräsidenten Denys Schmygal ersetzen. Swyrydenko gilt als enge Verbündete von Selenskys Stabschef Andrej Jermak.

Dieser Wechsel kommt zu einem prekären Zeitpunkt für die Ukraine, die versucht, eine eskalierende russische Luft- und Bodenoffensive abzuwehren, die militärische Unterstützung der USA zu sichern und ihre Regierung neu zu formieren.

Ukrainische Aktivisten, unabhängige Medien und westliche Beamte in Kiew warnen, dass sich das, was als Verteidigung der Souveränität begann, zu einem Kreuzzug zur Umgestaltung des Staates nach dem Bild der herrschenden Kreise entwickeln könnte. Sie befürchten, dass dies die Reformfortschritte seit der demokratischen Revolution in der Ukraine im Jahr 2014 untergraben könnte.

Selenskyjs Büro lehnte eine Stellungnahme ab.

Schabunin und Kubrakow, deren Fälle nicht direkt miteinander verbunden sind, bestreiten die gegen sie erhobenen Vorwürfe vehement.

Im Fall von Schabunin, Mitbegründer und Vorstandsvorsitzendem des in Kiew ansässigen Antikorruptionszentrums (AntAC), stehen Vorwürfe der Wehrdienstverweigerung und des Betrugs im Mittelpunkt. Der Geheimdienst SBU wirft ihm Wehrdienstverweigerung und Missbrauch von Geldern des Militärs, vor, das sind, Verbrechen, die mit bis zu zehn Jahren Gefängnis bestraft werden können.

Schabunins Anwältin Elena Schtscherban erklärte, der Fall basiere auf einer Verfälschung seiner militärischen Vergangenheit. Sie behauptete, die Ermittlungen seien illegal und dienten dazu, einen Aktivisten zu diffamieren, der Korruption in der Regierung aufgedeckt hatte.

Nach der groß angelegten Invasion Russlands im Februar 2022 meldete sich Schabunin freiwillig bei den Territorialverteidigungskräften. Von September 2022 bis Februar 2023 wurde er der Nationalen Agentur für Korruptionsprävention zugeteilt. AntAC erklärte, sein Einsatz sei formell genehmigt und völlig legal gewesen.

Schtscherban beharrt darauf, dass Schabunins Gehalt den staatlichen Richtlinien für mobilisierte Truppen entsprochen habe und er nie Kampfprämien erhalten habe. Sie verurteilte die Beschlagnahmung der elektronischen Geräte seiner Frau und Kinder und bezeichnete die Razzia als Zwangs- und außergerichtliche Maßnahme.

„Das waren keine Durchsuchungen“, sagte Daria Kalenjuk, Geschäftsführerin von AntAC. „Es waren Einschüchterungstaktiken. Es ging nicht um Gerechtigkeit. Es ging um Druck.“ Schabunin und seine Unterstützer glauben, dass der Schritt eine Vergeltung für die Ermittlungen von AntAC zu Korruption auf höchster Ebene und die Kritik an Selenskys Regierung ist, nachdem dieses die Ernennung Tsyvinskys abgelehnt hatte.

Als langjähriger Kämpfer gegen Korruptions war Schabunin mehreren Regierungen ein Dorn im Auge. Einige in Selenskys Büro warfen AntAC vor, „Zuschussesser“ zu sein, ein Begriff, der verwendet wird, um gemeinnützige Organisationen zu diffamieren, die Gelder von westlichen Regierungen annehmen.

Das Verfahren gegen Schabunin löste in der ukrainischen Pro-Reform-Community Empörung aus. Führende unabhängige Medien veröffentlichten vernichtende Leitartikel.

„Selensky nutzt den Krieg aus und unternimmt seine ersten, wenn auch selbstbewussten Schritte in Richtung korrupten Autoritarismus“, schrieb die Redaktion von Ukrainskaja Prawda, dem meistgelesenen Online-Nachrichtenportal der Ukraine.

„Ein hartes Vorgehen gegen den bekanntesten Kämpfer gegen Korruption im Land kann nicht ohne die stillschweigende Zustimmung, wenn nicht gar die aktive Erlaubnis von Präsident Selensky, erfolgen“, schrieb der englischsprachige Kyiv Independent.

Die größten politischen Rivalen des Präsidenten schlossen sich diesem Beispiel an. Kiews Bürgermeister Vitali Klitschko warnte: „Unter dem Deckmantel des Krieges verfolgt die Regierung diejenigen, die ihr lästig erscheinen: politische Gegner, lokale Behörden, Experten, Journalisten und Aktivisten.“

Im Mittelpunkt von Kubrakovs Fall stehen Vorwürfe, er habe einem ukrainischen Abgeordneten geholfen, rund 350.000 Dollar beim Kauf von Düngemitteln in Weißrussland zu veruntreuen. Er sagte, er habe „absolut keine Verbindung“ zu dem Abgeordneten und kooperiere vollumfänglich mit den Strafverfolgungsbehörden.

Eine Person aus Kubrakovs Umfeld sagte, man glaube, die Durchsuchungen seines Hauses seien eine „Rache“ für ein in diesem Monat eingeleitetes Ermittlungsverfahren wegen Korruption gegen einen engen Verbündeten Selenskys, den stellvertretenden Ministerpräsidenten Alexej Tschernyschow, gewesen.

Die Ermittler glauben, Kubrakov habe Tschernyschow verraten, was dieser bestreitet. Tschernyschow weist die Vorwürfe der Beteiligung an einem Grundstücksbetrug in Höhe von 24 Millionen Dollar zurück.

Auch Schabunin nannte den Fall als Grund für die Verfolgung durch die Behörden. „Selensky fühlt sich verwundbar. Wir haben ihren wichtigsten Gesetzesentwurf, die Amnestie für korruptionsbezogene Straftaten von Waffenlieferanten, blockiert“, sagte er. „Und das NABU hat eine Verdachtsmeldung an den stellvertretenden Premierminister Tschernyschow herausgegeben, der zu Selenskys innerem Kreis gehört.“

Gleichzeitig hat die am Mittwoch begonnene Regierungsumbildung Kritiker dazu veranlasst, der Regierung vorzuwerfen, die Macht in den Händen einiger weniger zu konzentrieren.

„Das ist Rache“, sagte Kalenjuk von AntAC. „Sie nutzen das Mobilmachungsgesetz und die Geheimhaltung in Kriegszeiten, um Kritiker zu unterdrücken, in der Annahme, der Westen sei zu abgelenkt, um es zu bemerken.“

Diese Schritte erfolgen auch, weil die Beziehungen zwischen Selensky und US-Präsident Donald Trump nach einem Streit im Oval Office im Februar und einem vorübergehenden Stopp der US-Militärhilfe und des Geheimdienstaustauschs wieder in Ordnung zu sein scheinen.

Trump kündigte kürzlich an, Waffen an NATO-Staaten zu verkaufen, die diese an die Ukraine weitergeben würden. Doch der US-Präsident hat seine Position gegenüber der Ukraine und Russland bereits zuvor abrupt geändert, und nur wenige in Kiew glauben, dass er sich endgültig auf ihre Seite gestellt hat.

G7-Botschafter haben Selenskys Regierung zuvor öffentlich wegen ihrer Regierungsführung gewarnt. Doch dieses Mal bewahrten die Botschafter in Kiew öffentliches Schweigen, auch zu den Razzien gegen Schabunin und Kubrakow.

US-Botschafterin Bridget Brink trat im April dieses Jahres aus Protest gegen Trumps Politik zurück. Eine Interimsgesandte teilt ihre Zeit zwischen Kiew und ihrem ständigen Posten in Zypern auf.

„Es ist wirklich schwierig, die Ukraine zu kritisieren“, sagte ein Botschafter, während sie unerbittlich von Russland angegriffen wird. Andere wiesen auf die schwierige Balance zwischen Kritik und Unterstützung hin, da das kriegszerrüttete Land auf Milliarden Dollar westlicher Finanz- und Militärhilfe angewiesen ist.

Ein westlicher Diplomat in Kiew, der eng mit der ukrainischen Zivilgesellschaft zusammengearbeitet hat, sagte, die Fälle Schabunins und Kubrakovs seien „keine Einzelfälle“. „Sie passen in ein Muster: Kritiker werden beiseite geschoben, Loyalisten werden abgeschirmt.“

„In der Bankova [dem ukrainischen Präsidialamt] herrscht das Gefühl, dass der Westen und insbesondere die USA ihren Fokus verlagert haben“, sagte der Diplomat. „Dass Rechtsstaatlichkeit und gute Regierungsführung nicht mehr so wichtig sind.“ Das Engagement der Ukraine für demokratische Reformen war entscheidend für die westliche Unterstützung. Doch da sich die politische Aufmerksamkeit der USA nach innen richtet und Militärhilfe zunehmend rein transaktional wird, scheinen einige Politiker in Kiew bereit zu sein, die Grenzen auszutesten.

Kalenjuk sagte: „Wenn die Institutionen, die eigentlich für die Durchsetzung von Kontrolle und Ausgleich sorgen sollten, zu politischen Instrumenten werden, riskiert die Ukraine, den demokratischen Kern zu verlieren, für dessen Aufbau sie nach 2014 gekämpft hat.“

Ende der Übersetzung